El ministro de Hacienda, Mario Marcel, tras el rechazo del proyecto de un quinto retiro de los fondos previsionales y la iniciativa acotada que presentó el Gobierno, dijo respecto al primero que los parlamentarios comprendieron los argumentos planteados y sobre el segundo apuntó que «es difícil interpretar las razones».
Sobre el proyecto que propusieron los parlamentarios a un quinto retiro, el cual fue rechazado, el secretario de Estado dijo que eso indica que «los argumentos que pusimos sobre la mesa fueron comprendidos por las parlamentarias y parlamentarios«.
«Creo que se entendió claramente que este era un escenario distinto del que había en el primer retiro y en las oportunidades anteriores y que el daño que habría provocado a la ciudadanía habría sido mucho mayor que cualquier beneficio puntual que hubiera generado para determinadas personas», indicó el ministro Marcel.
Asimismo, aseveró que al llegar a aquella comprensión, «es indicativo de la madurez, de la responsabilidad de nuestros parlamentarios y parlamentarios, y creo que es algo que nos alienta -particularmente- a seguir adelante con la agenda de reformas estructurales que ha comprometido el Presidente de la República».
Proyecto acotado del Gobierno
Respecto a la iniciativa que presentó el ejecutivo para frenar el avance del quinto retiro, el guardián de la billetera fiscal explicó que en este proyecto se recogió las preocupaciones de los parlamentarios durante las primeras etapas de la discusión.
«Lo que finalmente encontramos que no huno el apoyo suficiente para aprobarlo», señaló, añadiendo que «es difícil interpretar las razones por las cuales se pudo haber votado de esa manera«.
«Pero lo que es cierto es que, al votar en contra de ese proyecto, se votó en contra de la posibilidad de transformar en un mecanismo permanente en la posibilidad de usar fondos de pensiones para saldar deudas por pensiones alimenticias. La verdad es que se rechazó la posibilidad de flexibilizar el seguro de cesantía para que más trabajadores y trabajadores tuvieran acceso a sus beneficios. Se rechazó la posibilidad de que se pudieran usar los fondos de pensiones para alivianar las mochilas de deudas», sostuvo el titular de Hacienda.
«Nosotros veremos si hay espacio para poder insistir en algunos de estos temas, está el mecanismo que contempla la Constitución. Pero yo diría que en esta etapa lo más importante para nosotros es concentrarnos en nuestra agenda de reformas de largo plazo, así como en las negociaciones que están en curso, particularmente en torno al ingreso mínimo; tenemos una agenda muy nutrida en la cual trabajar», complementó.
Junto con esto, se dirigió a los chilenos y chilenas diciendo que «para nosotros sigue siendo una prioridad apuntar a resolver sus problemas, generar soluciones que sean sostenibles en el tiempo, que sean viables, y que no terminen repercutiendo, haciéndole pagar a los chilenos y chilenas un costo innecesario.
FUENTE:
AGRICULTURA.CL
AGENCIA UNO
