Convencionales Rocío Cantuarias, Margarita Letelier, Ruth Hurtado, Martín Arrau, Harry Jürgensen y Teresa Marinovic, presentaron un Recurso de Reposición a la Corte de Apelaciones de Santiago, luego de que fuera declarado inadmisible el Recurso de Protección que presentaron la semana pasada, señalando que su libertad de expresión estaba siendo vulnerada, al no poder hacer uso de la palabra en el contexto de la aprobación de los
reglamentos.
Al respecto, Teresa Marinovic dijo que “apelaremos al trámite de la inadmisibilidad. Estamos reclamando por la vulneración de garantías constitucionales individuales, y sería absurdo que la única forma de hacer efectivos nuestros derechos fundamentales, fuera a través de un recurso de reclamación que requiere, además, del patrocinio de 39 firmas”.
Asimismo, Martín Arrau agregó que: “cada día se cierran más los espacios de diálogo y aumenta la censura en la misma Convención, por eso daremos cada batalla y ocuparemos cada espacio que tengamos, con tal de defender la democracia y la libertad”.
En la misma línea, Rocío Cantuarias señaló que “sacaremos todos los mecanismos que la ley nos entrega para hacer valer nuestro derecho a hablar en la Convención. Hoy volvemos a pedir a los Tribunales que aseguren la libertad de expresión, por la responsabilidad quer tenemos con la gente que confía en nosotros, y para defender también nuestra Convención.
El objetivo de los Convencionales es que los Tribunales modifiquen su resolución anterior y declaren admisible el Recurso, ya que “No reclamamos” -dijo Harry Jürgensen- “por el contenido de los textos, reclamamos porque nuestra libertad de expresión ha sido vulnerada,
y porque la deliberación forma parte esencial de nuestra función. En cualquier parlamento que pretenda alcanzar grandes acuerdos, los representantes hacen uso de la palabra”.
El recurso se presenta la misma semana en que fue aprobada por el Reglamento de Ética, la norma que sanciona el “negacionismo”, y otra que obliga a los Convencionales a someterse a cursos de reeducación.
El Director Ejecutivo para América Latina de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, señaló al respecto en su cuenta de Twitter: “Chile: La definición de negacionismo que aprobó la Convención Constituyente es vaga y ambigua y, por ello, inconsistente con estándares internacionales sobre
libertad de expresión. La Convención debería ser el espacio para un debate amplio, sin autocensura”.
En este contexto, Ruth Hurtado hizo presente que “con la aprobación del negacionismo, esta acción legal se hace más necesaria, ya que nuestros derechos y libertades están siendo vulneradas gravemente. Estamos votando sin deliberación, y hoy mismo, el reglamento propuesto por una comisión, fue reemplazado por una indicación sustitutiva que era en realidad, un reglamento nuevo. ¿Querrán hacer lo mismo con los ciudadanos
después?”.
Los convencionales esperan que se anulen las votaciones con que se aprobaron los reglamentos, votaciones que comenzaron la semana pasada y continuarán la próxima, y que se han producido sin que hubiera debate alguno al respecto.
